在社團博覽會的末了，熱音社的女主唱高聲嘶喊著：讓我們一起去冒險。突然間，我好想好想，對還在場的學弟妹們說，來吧！讓我們一起在知識的領域冒險。
比起這學校當中其他形形色色的社團，橘井確實沒什麼太吸引人的地方。雖說它也曾經有一段燦爛的歷史。現今我在翻閱學長姊留下來的社刊及筆記，仍然能趕受到強烈而澎湃的青春活力，令人不能自已。但那都已經是過去了，現在的橘井，是個曾經瀕臨倒社之禍，失去了專屬的社辦，在一片廢墟中重建的「新」社團。
所以，現在也不是討論什麼「橘井精神」的時刻了。因為橘井的歷史、橘井的信念，將要從我們這一代中重新被建立起。好幾個夏日夜晚，我獨自低吟著，到底在這個社團中，我可以帶給學弟妹們什麼樣的成長與感動呢？是閱讀一本經典著作，發覺自己正與大師心靈對話的血脈賁張嗎？還是聽著來自各處的辛勤人們侃侃而談，自己在各領域的創見與所見所聞，心下不禁立志：「有為者當若是」的豪情壯志呢？抑是在一部部的電影中，讓自己的感官知覺隨著攝影鏡頭而流轉，一起在世界的各個角落流浪？
OrangeWell 發表在
痞客邦
留言(1)
人氣()
橘井？這社名想必讓你不知所云，莫非是電影「聖堂風雲」中描述的地下秘密結社
還是類似「春風化雨」中的dead poet society，吟詩作樂的小團體？
橘井，這陽明創校即存在的社團，社名來自於「搜神記」的一段話
「我受命當仙，被召有期，
明年天下疫疾，庭中井水，簷邊橘葉，
用井水一升，橘葉一枚可療一人。
如期疫作，人競詣飲，下咽即癒...」
OrangeWell 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
時間：2006年9月21日至12月28日 每週四晚間6:30~8:30
地點：暫定山腰上的家 大廳
閱讀書目：
（一）改變 生物精神醫學與心理治療如何有效協助自我成長？
作者：Martin Seligman
譯者：洪蘭
出版社：遠流
OrangeWell 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
要記得橘井可是左翼社團喲 XD
我們來看看什麼是「國際歌」
( 以下資訊取自維基百科 )
OrangeWell 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
(4)儘可能地試圖與其他作品進行對話在取得繪畫技藝過程中，觀摩、模仿優秀大師的作品是主要的培養課程，其原因正在於技藝有許多未明言的面向，並不能被簡化為若干高度形式化的規則。簡單地說，臨摹就是一種透過範例(exemplar)的學習過程，學習者需要不斷地注意範例的細節處理與整體佈局，並且將自身放置在範例作品與自己作品之間來往比較。
在知識技藝的培訓過程中，與其他作品進行對話也是十分重要的。在《社會學的想像》中，Mills(1959: 202)以自己構思《權力菁英》的例子來說明這一點。在廣泛地閱讀了Mosca, Schumpeter, Veblen, Marx, Lasswell, Michel, Weber, Pareto等古典政治社會學者之後，Mills做了許多閱讀筆記。他指出，這些思考對話可以有三方面的助益，(1)學會有系統重述某個學者的說法；(2)提出接受或反駁某些論點的理由，(3)將別人說法視為自己未來研究的啟發。這也就是說，要提出有原創性的論點，是需要建立在對於某一研究領域作品的熟悉基礎之上，而且需要將他人的說法吸收、轉化，仔細分辨出自已與他人的異同之處。就這個意義而言，通曉既有的研究文獻即是要知道「每一種論點的支持者與反對者」(Mills 1959: 214)。
在此，筆者有類似可以分享的經驗。《綠色民主》的第四、五、六章是以政治機會結構的觀點來探討不同政治轉型階段中的環境運動發展，亦即是自由化時期(1987-1992)、民主化時期(1993-1999)、政黨輪替之後(2000-2004)。所謂的政治機會結構，即是政治體制的開放性程度，以及其對於集體行動者所帶來的限制或助益。我相信，這個概念對於理解台灣社會運動的發展是重要的，因為近二十多年來的權威解組大變動，深刻地形塑出社會運動的風貌。在博士論文階段，我只有處理到1998年為止。在那個時候，我就遇到了一個分析架構上的困境。一方面，八○年代末期的本土研究作品就已經採取十分類似的觀點，它們試圖解釋為何解嚴後會有大量的人民抗爭出現，但是仔細閱讀即可發現，不少研究作品的架構仍然很粗糙，根本沒有解釋其產生影響的具體機制。因此，這些作品被貼上了「政治決定論」的標籤，儘管其研究者並不一定有這樣的意圖。第二，在國外的政治機會結構幾篇最重要的經驗研究中，例如McAdam(1982)、Kitschelt(1986)、Tarrow(1989)、Kriesi et al.(1995)，幾乎沒有一個共同定義與觀點。有些學者認為政治機會結構的概念用來進行靜態的跨國比較，有些作品則是側重單一運動的動態發展解釋；有些學者用其來解釋社會運動的出現，有些則是重視社會運動的影響。更重要地，到底什麼是政治機會結構的要素，也是眾說紛紜。在博士論文階段，我直接將這個概念操作化為抗議處理、政策回應、國家組織、政治聯盟者四個變項的總合，但是卻沒有提出說明的理由。我同時強調政治機會結構是與社會運動的策略處於一種互動狀態，換言之，既定政治局勢限制了動員的可能與規模，但是在特定情況下，社會運動有可能改造不利的局勢。這樣的說法很顯然是為了避免被貼上「政治決定論」的標籤。
OrangeWell 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
(2)對於研究對象的充份了解是最首要的工作稱職的師傅並不是十八般武藝樣樣精通，他們最重要的特質是對於份內的工作具有熟練的技藝，能夠輕鬆地解決各種突如其來的問題。師傅與學徒的差別並不在於前者通曉更多的領域，而是他們在特定的領域，擁有更精湛的造詣。Mills(1949: 121)認為，社會科學家必得要對於處理的問題有充份的理解(full sense of the problem at hand)，而不是將自己作品的價值建立在運用某一種理論或是採用某一種方法。更具體地來說，充份掌握研究對象即是需要「對於細節的細心注意、清楚表達的習慣、對於宣稱事實的質疑探索、對於宣稱事實的意義及其其他事實與觀念的影響之不懈怠的好奇」(Mills 1959: 126-127)。他進一步指出，無論是方法或理論，都像是自己國家的語言一樣；只知道如何運用是沒有什麼好吹噓的，但是如果不會說自己的母語，卻是很丟臉的事。
在社會運動的研究領域中，培養知識技藝的第一步即是對於要處理的社會運動案件進行深入的理解。到底這個運動如何產生？是誰所參與的？採取了這些抗爭手段？又是導致了何種的後果？這些基本的資料都是需要費心收集的。由於社會運動並不是高度組織化的行動，報章媒體的報導只能提供很片面的資料。其他的文獻資料，例如運動組織的刊物、文宣、傳單、手冊，以及參與觀察、深度訪談所獲得的質性資料，成為十分必要的。事實上，正是因為這些資料的收集是不容易的，在社會運動的研究中，呈現這些整理過的內容也會被認為是有價值的。
OrangeWell 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
從研究方法到知識技藝 在1959年，當Mills抨擊抽象經驗主義者的「方法論崇拜」(fetishism of Method)，他的聲音在美國學界是孤獨的吶喊。但是到了今日，挑戰統計方法的質性研究卻形成了一個聲勢龐大的陣營。有評論者就指出，社會學的質性研究原先只不過是一項改革運動；到了後來，卻演變成為一門擁有職位、專門期刊、研討會、出版社的產業(Schwandt 2003: 293)。隨著越來越多從業人員的加入，質性研究陣營的異質性也開始更加浮現。有些質性研究流派受到後現代主義的影響，主張所有的論述都僅只是論述，其現實性的宣稱都應該被質疑，因此，從這個觀點來看，文學作品與社會科學的著作是沒有差異的。另一方面，也有些質性研究者認為，即使是處理非量化的研究資料，一樣可以採取實證主義所推崇的假設—演繹模型(hypothetical- deductive model)。紮根理論即是明顯的例子，與其說是這是一套理論，不如說是一種標準化的操作程序，試圖將各種的質性資料轉化為譯碼、再將譯碼提煉成範疇，而其所謂的範疇也等於是量化研究中的變項。
如果說在質性研究的立場光譜中，後現代主義是佔據反對客觀性、反對科學性的一個極端，那麼紮根理論則是位於另一個對立的端點上。在這兩個極端之間，仍是有諸多立場可以任由研究者自行挑選，端視個人的政治取向、性情癖好、生命情調、知識能力而定。在此，筆者採信Mills的「知識技藝」觀，因為這種說法在這些方面是具有說服力的：(1)研究作品是與研究者個人生命相結合的、(2)對於研究對象的充份了解是最首要的工作、(3)原創性是來自於不同觀點之意想不到的連結、(4)儘可能地試圖與其他作品進行對話。接下來的部分就以社會運動研究的例子，分別說明知識技藝的這些面向。
OrangeWell 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
社會運動研究的社會學想像
何明修
南華大學應用社會學系副教授
OrangeWell 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
人說，求道者必先經見樹不見林、爾後才能見樹是樹、見林是林，觀萬物無不自在。但是在社會學的觀點當中，每個人都處在一個比自己範圍大一點的環境裡，我們生活當中碰見的的種種問題與困難﹝比如說，路上看到一團紙屑，你要不要撿起來把它放在垃圾桶裡？﹞，不管這問題看起來是如何的微不足道，其實都陷入了「社會體系」與「個人」的交互爭戰。個人努力地向體系建議、建言可行的方向，但是體系卻自有一套蠻橫霸道的運行邏輯，常常讓人忽略了個人之於體系的改變力量，並且體系總是有權力和方法宰制個人的行為。看起來體制總是壓倒個人，滿悲哀的，不是嗎？
其實也不用如此悲觀。在《見樹又見林》一書中，作者將個人與體系的關係分析為：「人使社會體系發生，而社會體系鋪陳阻力最小的路，決定了人參與體系的方式」。這個世界並非是我創造的，「個人主義」形式的改變並無法撼動社會體系，除非「社會關係」有所改變，否則「社會體系」不會改變。
在社會學的研究當中，重點常放在觀察人們如何透過「社會關係」來產生連結，每個人的慾望、關係從屬，都透過這套連結系統實現成各種社會現象。《見樹又見林》這本書肯定社會學的知識即是日常生活的知識。
以下是部份書摘： 我現在都不玩大富翁了，主要是因為我不喜歡自己玩大富翁的樣子。以前我玩大富翁，我會想盡辦法要贏，甚至跟我的小孩玩的時候，我都會想要贏。而且真的贏了的話，我覺得好爽（本來贏了就應該覺得很爽吧），即使我心裡是有些罪惡感。為什麼我會有這些行為、這些感受？這並不是因為我個性很貪婪，視財如命，因為我不玩大富翁的時候，我不會這樣。
OrangeWell 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
