close
人說，求道者必先經見樹不見林、爾後才能見樹是樹、見林是林，觀萬物無不自在。但是在社會學的觀點當中，每個人都處在一個比自己範圍大一點的環境裡，我們生活當中碰見的的種種問題與困難﹝比如說，路上看到一團紙屑，你要不要撿起來把它放在垃圾桶裡？﹞，不管這問題看起來是如何的微不足道，其實都陷入了「社會體系」與「個人」的交互爭戰。個人努力地向體系建議、建言可行的方向，但是體系卻自有一套蠻橫霸道的運行邏輯，常常讓人忽略了個人之於體系的改變力量，並且體系總是有權力和方法宰制個人的行為。看起來體制總是壓倒個人，滿悲哀的，不是嗎？
其實也不用如此悲觀。在《見樹又見林》一書中，作者將個人與體系的關係分析為：「人使社會體系發生，而社會體系鋪陳阻力最小的路，決定了人參與體系的方式」。這個世界並非是我創造的，「個人主義」形式的改變並無法撼動社會體系，除非「社會關係」有所改變，否則「社會體系」不會改變。
在社會學的研究當中，重點常放在觀察人們如何透過「社會關係」來產生連結，每個人的慾望、關係從屬，都透過這套連結系統實現成各種社會現象。《見樹又見林》這本書肯定社會學的知識即是日常生活的知識。
以下是部份書摘：
我現在都不玩大富翁了，主要是因為我不喜歡自己玩大富翁的樣子。以前我玩大富翁，我會想盡辦法要贏，甚至跟我的小孩玩的時候，我都會想要贏。而且真的贏了的話，我覺得好爽（本來贏了就應該覺得很爽吧），即使我心裡是有些罪惡感。為什麼我會有這些行為、這些感受？這並不是因為我個性很貪婪，視財如命，因為我不玩大富翁的時候，我不會這樣。
很顯然，我個人是有辦法表現得好勝愛財，所以玩大富翁時才會有如此表現。可是更重要的是，大富翁本身的設計重點，就是要贏。當我參與其中，貪心的一面，是最容易致勝的，是條阻力最小的路（a path of least resistance）。 這個遊戲就是要你獨攬財富，這是大富翁的重點。我玩大富翁的時候，也會覺得應該遵守遊戲規則。要追求遊戲設定的價值觀。這個遊戲本身，似乎對於我們玩遊戲的人有某種權威，你看我們很少有人會想要去改變遊戲規則，從這點就可以看出遊戲本身的權威（「寶貝，對不起阿！」，我把我孩子的最後一塊錢給拿走時，會這樣說：「沒辦法，遊戲就是這樣玩的啊。」）如果我們就是這個遊戲本身，我們就可以任意改變遊戲規則。可是，我們對於遊戲──或是體系─—我們不會如此看 待。我們會把遊戲或是體系。看作是外在於我們的一種系統，所以不是我們說改就可以改的。
關於體系這部份，體系會影響我們作為參與者的想法、感受和行為，靠著就鋪陳出這些阻力最小的路……玩大富翁的時候，只要我想的話，我就可以伸手把銀行的錢都拿過來；不過，我可能不會想見到我的玩伴對我如此舉動的反應……
我又不想讓人對我生氣，也怕他們乾脆不讓我玩，所以即使我不願意，最好的辦法還是乖乖遵守規定。我常常就是如此，依照著那條阻力最小的路來行事——任何其他人在我位置上，也都會看到的那條阻力最小的路。這就是為什麼很多人即使覺得不太舒服，可是聽到種族主義或性別歧視的笑話，還是會跟著哈哈大笑—因為在那個場合，如果不笑，有可能被他人排斥，這可能使得自己感覺更不舒服。最容易的選擇——雖然這種選擇未必輕鬆——就是從眾。這不是表示我們就是會一直從眾，只有當從眾比不從眾阻礙更小的時候，我們就會如此做。
亞倫．強森（Alan G. Johnson）（1997）《見樹又見林——社會學作為一種生活、
實踐與承諾》（The Forest and the Trees - Sociology as Life, Practice, and Promise），
台北：群學出版有限公司，頁21-23。
這是博客來網路書店的簡介
全站熱搜
留言列表
