橘光井聲‧知識匯粹

在社團博覽會的末了，熱音社的女主唱高聲嘶喊著：讓我們一起去冒險。突然間，我好想好想，對還在場的學弟妹們說，來吧！讓我們一起在知識的領域冒險。

比起這學校當中其他形形色色的社團，橘井確實沒什麼太吸引人的地方。雖說它也曾經有一段燦爛的歷史。現今我在翻閱學長姊留下來的社刊及筆記，仍然能趕受到強烈而澎湃的青春活力，令人不能自已。但那都已經是過去了，現在的橘井，是個曾經瀕臨倒社之禍，失去了專屬的社辦，在一片廢墟中重建的「新」社團。

所以，現在也不是討論什麼「橘井精神」的時刻了。因為橘井的歷史、橘井的信念，將要從我們這一代中重新被建立起。好幾個夏日夜晚，我獨自低吟著，到底在這個社團中，我可以帶給學弟妹們什麼樣的成長與感動呢？是閱讀一本經典著作，發覺自己正與大師心靈對話的血脈賁張嗎？還是聽著來自各處的辛勤人們侃侃而談，自己在各領域的創見與所見所聞，心下不禁立志：「有為者當若是」的豪情壯志呢？抑是在一部部的電影中，讓自己的感官知覺隨著攝影鏡頭而流轉，一起在世界的各個角落流浪？

以上種種當然都是很值得珍惜的經驗。但這些事情自己一個人也可以作，也可以很快樂，為什麼一定得跑到橘井這個破社團裡呢？

我只想跟你說，在這裡，你不是一個人！

橘井？這社名想必讓你不知所云，莫非是電影「聖堂風雲」中描述的地下秘密結社
還是類似「春風化雨」中的dead poet society，吟詩作樂的小團體？

橘井，這陽明創校即存在的社團，社名來自於「搜神記」的一段話
「我受命當仙，被召有期，

時間：2006年9月21日至12月28日  每週四晚間6:30~8:30
地點：暫定山腰上的家  大廳
閱讀書目：

(4)儘可能地試圖與其他作品進行對話
在取得繪畫技藝過程中，觀摩、模仿優秀大師的作品是主要的培養課程，其原因正在於技藝有許多未明言的面向，並不能被簡化為若干高度形式化的規則。簡單地說，臨摹就是一種透過範例(exemplar)的學習過程，學習者需要不斷地注意範例的細節處理與整體佈局，並且將自身放置在範例作品與自己作品之間來往比較。
在知識技藝的培訓過程中，與其他作品進行對話也是十分重要的。在《社會學的想像》中，Mills(1959: 202)以自己構思《權力菁英》的例子來說明這一點。在廣泛地閱讀了Mosca, Schumpeter, Veblen, Marx, Lasswell, Michel, Weber, Pareto等古典政治社會學者之後，Mills做了許多閱讀筆記。他指出，這些思考對話可以有三方面的助益，(1)學會有系統重述某個學者的說法；(2)提出接受或反駁某些論點的理由，(3)將別人說法視為自己未來研究的啟發。這也就是說，要提出有原創性的論點，是需要建立在對於某一研究領域作品的熟悉基礎之上，而且需要將他人的說法吸收、轉化，仔細分辨出自已與他人的異同之處。就這個意義而言，通曉既有的研究文獻即是要知道「每一種論點的支持者與反對者」(Mills 1959: 214)。

(2)對於研究對象的充份了解是最首要的工作

稱職的師傅並不是十八般武藝樣樣精通，他們最重要的特質是對於份內的工作具有熟練的技藝，能夠輕鬆地解決各種突如其來的問題。師傅與學徒的差別並不在於前者通曉更多的領域，而是他們在特定的領域，擁有更精湛的造詣。Mills(1949: 121)認為，社會科學家必得要對於處理的問題有充份的理解(full sense of the problem at hand)，而不是將自己作品的價值建立在運用某一種理論或是採用某一種方法。更具體地來說，充份掌握研究對象即是需要「對於細節的細心注意、清楚表達的習慣、對於宣稱事實的質疑探索、對於宣稱事實的意義及其其他事實與觀念的影響之不懈怠的好奇」(Mills 1959: 126-127)。他進一步指出，無論是方法或理論，都像是自己國家的語言一樣；只知道如何運用是沒有什麼好吹噓的，但是如果不會說自己的母語，卻是很丟臉的事。

從研究方法到知識技藝

在1959年，當Mills抨擊抽象經驗主義者的「方法論崇拜」(fetishism of Method)，他的聲音在美國學界是孤獨的吶喊。但是到了今日，挑戰統計方法的質性研究卻形成了一個聲勢龐大的陣營。有評論者就指出，社會學的質性研究原先只不過是一項改革運動；到了後來，卻演變成為一門擁有職位、專門期刊、研討會、出版社的產業(Schwandt 2003: 293)。隨著越來越多從業人員的加入，質性研究陣營的異質性也開始更加浮現。有些質性研究流派受到後現代主義的影響，主張所有的論述都僅只是論述，其現實性的宣稱都應該被質疑，因此，從這個觀點來看，文學作品與社會科學的著作是沒有差異的。另一方面，也有些質性研究者認為，即使是處理非量化的研究資料，一樣可以採取實證主義所推崇的假設—演繹模型(hypothetical- deductive model)。紮根理論即是明顯的例子，與其說是這是一套理論，不如說是一種標準化的操作程序，試圖將各種的質性資料轉化為譯碼、再將譯碼提煉成範疇，而其所謂的範疇也等於是量化研究中的變項。

如果說在質性研究的立場光譜中，後現代主義是佔據反對客觀性、反對科學性的一個極端，那麼紮根理論則是位於另一個對立的端點上。在這兩個極端之間，仍是有諸多立場可以任由研究者自行挑選，端視個人的政治取向、性情癖好、生命情調、知識能力而定。在此，筆者採信Mills的「知識技藝」觀，因為這種說法在這些方面是具有說服力的：(1)研究作品是與研究者個人生命相結合的、(2)對於研究對象的充份了解是最首要的工作、(3)原創性是來自於不同觀點之意想不到的連結、(4)儘可能地試圖與其他作品進行對話。接下來的部分就以社會運動研究的例子，分別說明知識技藝的這些面向。

(1)研究作品是與研究者個人生命相結合的
技藝的養成是需要歲月與努力的投入，而且往往是與技藝實行者的生命緊密連結。古今許多傳說都用高度戲劇化的方式表達了這個道理，例如鑄劍匠為了打造一把最鋒利的刀器，不惜將血肉之軀投入煉爐之中，或者是那位可憐的希臘工匠Pygmalion，他愛上了自己創造出來的塑像。因此，「技藝即是你自己為中心，你是個人投身於每一項生產的知識產物之中」(Mills1959: 197)。基於這個理由，知識技藝並不是被訓練出來(trained)的，而是被培養出來(cultivated)的。訓練與培養的最大差異即是研究者本身的投入程度。正如那些傳說故事所揭露的，技藝最高的境界即是研究者與研究作品的融合為一。

社會運動研究的社會學想像
何明修
南華大學應用社會學系副教授